| Fechadura Zigbee | Fechadura Bluetooth | Fechadura Wi‑Fi | |
|---|---|---|---|
| Bateria | Boa, depende do hub e uso | Geralmente a melhor | Mais fraca, rádio consome mais |
| Acesso remoto | Via hub | Precisa bridge ou celular por perto | Direto pelo roteador/app |
| Automação local | Boa com hub local | Limitada sem bridge | Varia por marca e nuvem |
| Instalação inicial | Exige hub Zigbee | Simples pelo celular | Simples, mas depende de Wi‑Fi forte |
| Resposta na porta | Boa com malha forte | Muito boa perto do celular | Boa, mas sensível a Wi‑Fi |
| Melhor cenário | Casa com Zigbee/Home Assistant | Apartamento e uso por celular | Quem precisa acesso remoto sem hub |
Na porta de entrada, protocolo não é detalhe técnico. É a diferença entre abrir rápido, trocar pilha todo mês ou ficar preso no app.
“Eu só quero abrir pelo celular”, diria qualquer usuário comum. Justo. Mas a fechadura precisa fazer isso sem matar bateria, sem depender de Wi‑Fi fraco no hall e sem eliminar chave ou código físico. Wi‑Fi é cômodo; Bluetooth é econômico; Zigbee é mais integrado. Nenhum vence sempre.
Wi‑Fi é mais direto, mas cobra bateria#
Fechadura Wi‑Fi conversa com roteador e app sem hub. A conta aparece nas pilhas. A Yale informa até 3 meses no Assure Lock 2 com Wi‑Fi em condições típicas.
Bluetooth é ótimo perto da porta#
Para abrir com celular próximo, Bluetooth é eficiente. Para automação e acesso remoto, precisa bridge ou ecossistema adicional.
Zigbee depende de hub bem feito#
Com malha e hub local, Zigbee é uma boa escolha para automação. Sem hub estável, vira mais uma dependência.
Minha escolha editorial: Zigbee para automação madura, Bluetooth para simplicidade local e Wi‑Fi só quando o acesso remoto sem hub é prioridade.